Die gläubigen von Nicolas Sarkozy vitupèrent seit beginn der prüfung von ex-staatschef. Die unparteilichkeit der beiden untersuchungsrichter geladen dem ordner, der das abhören von Nicolas Sarkozy ist ihrer meinung nach zweifelhaft.

Lesen sie die entschlüsselung einer untersuchung von Nicolas Sarkozy : 5 fragen, um zu verstehen

mit der Ausnahme, dass ein untersuchungsrichter nicht wählt seinen akten, führt die untersuchung und sage kein urteil. Kleiner punkt in bezug auf das funktionieren der arbeit der anweisung.

  • 1. Was ist ein untersuchungsrichter ?
  • 2. Ist es wirklich die richter: « der stärkste von Frankreich » ?
  • 3. Warum sind sie oft zwei ?
  • 4. Wer wählt die richter, die gehen zu behandeln ?
  • 5. Im final, die richter die sache ?


1. Was ist ein untersuchungsrichter ?

Der untersuchungsrichter ist ein richter spezialisiert, mit einer mission ermittler. Man hat etwas mehr als fünf cent in Frankreich. Es ist also nicht er, der wird das urteil auf den ordner, den er behandelt, aber die anderen richter.

Im vorliegenden fall, Patricia Simon und Klare Thépaut, die beiden untersuchungsrichter der finanzabteilung des tribunal de grande instance de Paris, führten eine umfrage – oder gerichtlichen informationen – auf ex-präsident Nicolas Sarkozy, der seit dem 26. februar 2014.

Konkret: ein untersuchungsrichter kann zulassen, dass einige hausdurchsuchungen, platzieren ein verdächtiger unter richterliche aufsicht oder bei der erteilung von aufträgen an ihr gegenüber. Er ist es, der nimmt meist an der befragung der personen, bei denen indizien gesammelt wurden, will der zeugen, ordnet abhören von telefongesprächen.

>> Lesen sie auch : Die rache der untersuchungsrichter

2. Ist es wirklich die richter: « der stärkste von Frankreich » ?

Die karriere des untersuchungsrichters, im gegensatz zum staatsanwalt, hängt nicht vom ministerium der justiz. Oft beschrieben als « die stärkste Frankreich », unterliegt es nicht zu einem vorgesetzten abhängig von der regierung, könnte ihm anweisungen zu geben, zu einer politischen ordnung, die auf einem aktuellen ordner. Nach der strafprozessordnung, « der untersuchungsrichter führt, gemäß dem gesetz, alle handlungen, die der information, dass er hält es für sinnvoll, auf die manifestation der wahrheit ».

Es ist jedoch nicht alle befugnisse : dies ist nicht der untersuchungsrichter, sondern der staatsanwaltschaft (der staatsanwalt und seine substitute) die entscheidung über die anrufung, startet der sache. Außerdem ist es nicht mehr besitzt, ist seit 2001 die möglichkeit, selbst das brachte für die prüfung in untersuchungshaft.

nach dem wunsch formulierte der präsident der Republik im jahr 2009 (Nicolas Sarkozy zu der zeit), ein gesetz, entstand im jahr 2010 vorgeschlagen wurde, löschen der untersuchungsrichter zugunsten eines richters der untersuchung. Diese reform hatte, erregte den zorn der untersuchungsrichter, war jedoch nicht erfolgreich.

>> Lesen : Sarkozy plant, entfernen der untersuchungsrichter

3. Warum sind sie oft zwei ?

Für ein ende der einsamkeit des untersuchungsrichters, hervorhebung im fall von Outreau, « pole-anweisung », die sich aus mehreren richtern, wurden in einigen gerichtsbarkeiten, der aufgrund des gesetzes vom märz 2007. Alle gerichte nicht über ein pol-anweisung. Die pole sind definiert durch dekret.

Frau Simon und Thépaut teil einer instanz spezialisiert, finanzzentrum, wo operieren zehn untersuchungsrichter spezialisiert auf die finanziellen fragen. Sie sind es, die mit den großen business-politisch-finanziellen, was erklärt, dass einige namen, die oft zurück.

Die cosaisine, eingeführt durch das gesetz von 2007, zwei oder drei richter, die sie unterweisen, gemeinsam einen ordner. Aber die gerechtigkeit fehlt es an mitteln. Das ist, warum sie nicht oft vor, dass zwei.

über diese kollegialität, eine studie zu den auswirkungen. juli 2013 in der Nationalversammlung wirft « die schwierigkeit, ( … ) die erforderlichen mittel bei seiner anwendung ». « Es würde die schaffung von mehr als 300 [desktop] untersuchungsrichter. »

4. Wer wählt die richter, die gehen zu behandeln ?

Der untersuchungsrichter kann sich nicht autosaisir eine sache. Anders gesagt, Klar Thépaut und Patricia Simon haben sich dafür entschieden, nicht auf sich selbst, der sache nachzugehen … von Sarkozy. Punkt, der im übrigen wurde darauf hingewiesen, in der der kommentare auf Twitter, insbesondere von seiten der richter und anwälte.

Es befasst ist, von der staatsanwaltschaft der Republik, entweder auf eigene initiative oder auf antrag einer person, die opfer, die der auffassung ist, unzufrieden – aber dieser fall ist sehr selten.

Um seine mission, die staatsanwaltschaft informiert durch mehrere möglichkeiten : er erhält direkt die beschwerden und anzeigen, und polizeibehörden ist, gewinnt er die straftaten. Nach einer phase der untersuchung, das er leitet, der staatsanwalt nimmt freie entscheidung über die öffentliche klage zu führen.

Er kann dann, unter anderem lösungen (sortieren, ohne fortsetzung, die erinnerung an das gesetz, mediation,…), geben sie einen untersuchungsrichter, wenn die sache ernst ist oder komplex und erfordert eine gründliche untersuchung.

In der sache der abhörung von Sarkozy, es ist Eliane Leitung, mit dem namen staatsanwalt nationalen finanziellen am 1. februar 2014 beschlossen, einen gerichtlichen informationen. Das ist dann der präsident des gerichts, fragte Frau Thépaut und Frau Simon untersuchen : es handelt sich um Chantal Arens, leiter des tribunal de grande instance de Paris seit 2010.

Seine interventionen im öffentlichen debatte sind sehr selten, aber es hat alles auch daran erinnert, dass « die entscheidungen [untersuchungsrichteramt] unterliegen der kontrolle der obersten gerichte ».

5. Schließlich die richter die sache ?

wenn alle teile gesammelt, der untersuchungsrichter, kann die prüfung zu platzieren, ist die person, die unter kontrolle der justiz, oder freigeben.

Die erste prüfung ist eine untersuchung zusätzliche informationen : die person ist, die erste prüfung, ob anhaltspunkte für schwerwiegende oder übereinstimmende vorhanden sind und glaubhaft machen, seine beteiligung an einem verbrechen oder vergehen, der gemäß artikel 80-1 der strafprozessordnung. Das brachte für die prüfung hat bestimmte rechte auf zugang zu den akten, und muss sie bestimmten verpflichtungen nachkommen.

Wenn die arbeit als geschäftsführer in einer untersuchung abgeschlossen ist, wird entweder der richter glaubt, dass er genug lasten zu geben anlass zu einem rechtsstreit, in welchem fall er gibt anweisung, sich vor einem gerichtshof, urteil und vollstreckung der strafe, wenn kaum noch gibt ; oder er ist der auffassung, dass die aufwendungen nicht ausreichend und hält sich dort.

Die sache dann vor gericht, der richter. Dann ist es möglich, dass der bürger, der der auffassung ist, geschädigt durch dieses urteil berufung einzulegen. Er beanstandet, sein urteil über die form kann er sich dann tragen revision.


Leave a Reply