Anne Lauvergeon, ex-präsidentin des vorstands Areva hat Der Rechnungshof unter die lupe genommen, die verwaltung der gruppe der nuklearen Areva zwischen 2006 und 2012, und die schlussfolgerungen in seinem vorläufigen bericht, zeigte Abendblatt in seiner ausgabe vom 13 mai, sind sehr streng, um seine ehemalige vorsitzende, Anne Lauvergeon : governance und beziehungen, die mit dem Staat aktionär bis zur übernahme teuer UraMin über die finanziellen fiasko des EPR-reaktor Olkiluoto (Finnland), es ist eine allgemeine strategie der « flucht nach vorne » , beschreiben die richter der rue Cambon.

Ergebnis : « Die situation in der gruppe ist beunruhigend, weil es nicht gelingt, die finanzierung seiner entwicklung ». Frau Lauvergeon verkörpert diesen jahren, und das Gericht ihm zu unterstellen, die einen guten teil der verantwortung für die aktuellen schwierigkeiten Areva, die angeklagten eine neue verlust im jahr 2013 (494millions euro) für das dritte jahr in folge. Einige « stammen vor allem seine starke persönlichkeit » d’« Atomic Anne » und « die konzentration der wirkliche macht in den händen der präsidentin ».

PROCES PROTOKOLLE « ELLIPTISCHE »

Der Rechnungshof prangert « protokolle elliptische » treffen » oder « sitzungen auf dem papier », sondern auch seine lohnerhöhungen während seiner zweiten amtszeit « basiert zum großen teil auf der erfolgsquote falsch präzise ». Es ist unglaublich, dass im jahr 2003 der vorstand hat « konnte nur die entscheidung, den vertrag zu unterschreiben, der finnischen EPR OL3, quelle und einem verlust von mehr als 3 milliarden euro für Areva », schreiben die berichterstatter, die zweifel daran bestehen, dass eine inbetriebnahme des reaktors im jahr 2014, wie Areva verspricht, nach fünf jahren verspätung.

Sie dort verbringen zehn seiten und übernehmen die über den client finnisch, TVO, die beschreibt, lieferant « bereit, alles zu verkaufen seinem ersten EPR, deren design noch nicht genug ist, erweitert ». Im rahmen der internationalen schiedsgerichtsbarkeit Areva-TVO, der Gerichtshof ist der auffassung, dass der kunde könnte sich auf einen « mangel an kompetenz » anbieter.

KAUF UNKLUG

Er meint auch, dass das « integrierte modell [gewinnung von uran, die planung und den bau von reaktoren, müllverwertung] ist es definitiv nicht überzeugend ». Verschulden des cashflows aus der geschäftstätigkeit ausreichend, die gruppe musste finanzierung der investitionen in diesen jahren « überwiegend durch seine veräußerungen », wie sie der pol T&D (transmission & distribution).

Dieser expansionsstrategie « stößt direkt an der unzulänglichkeit progressive mittel der gruppe », insbesondere ponctionnés durch den reaktor finnischen und UraMin. Die richter sind besonders streng auf den kauf«, so unvorsichtig und hat einen sehr hohen preis » (1,8 milliarden euro) im jahr 2007 von der kanadischen firma UraMin, von denen die drei vorkommen afrikanischen uran erwiesen ist ärmer als erwartet.

Lesen sie unsere beleuchtung : Rechtssache UraMin : warum Areva ist es gemäß einer gerichtlichen untersuchung ?

FEHLENDE ANTIZIPATION

« Wenn obskuren sind einige wendungen, in denen die gerichte haben noch nicht wissen, diese erscheinen lässt der individuelle fehler oder mängel ». Dies verhindert nicht, dass Areva investieren (865 millionen) und « so früh », insbesondere in einer mine in Namibia, während er gab nicht genügend studien und keller, dass der gerichtshof von uran ist stark rückläufig.

Wenn der aufsichtsrat eingegeben ist, « die geschäftsleitung und die dienstleistungen von Areva nicht vorgelegt haben, das projekt " objektiv ». An-und verkauf promise 49% UraMin an einen chinesischen partner man nie machen. Insgesamt, es handelt sich um eine sache « ernst », einschließlich der justiz eingegeben. Areva wusste nicht, nicht mehr vorwegnahme der rückgang der aufträge von EDF, schob sehr weit seine strategie der diversifizierung der lieferanten. Sie wurde « erlitten, Areva » und die rentabilität mehrere anlagen des kernbrennstoffkreislaufs gebaut, mit großen kosten gefährdet ist, die gruppe, die nicht gelungen, diesen verlust zu kompensieren, die durch verträge mit dem ausland.

ANNE LAUVERGEON GERECHTFERTIGT

In seiner antwort an den Rechnungshof, Frau Lauvergeon, rechtfertigt sich vor allem auf seine persönlichkeit und auf den ordner UraMin. Für die erfolgreiche erstellung von Areva, entstanden aus der fusion Cogema-Framatome-CEA Industries, es musste«, eine starke persönlichkeit und dynamik », aber auch « ein starkes team, stabil, bewährt ». Die kollegialität spielte in den kauf von UraMin, sagt sie, und der aufsichtsrat ausschüsse eingerichtet, spezialisiert, ein verfahren, das führte zu einem « konsens » für die anschaffung, während « nichts entging der APE [agentur für beteiligungen des Staates] ».

Für sie, die wertminderungen von vermögenswerten (2 milliarden) in den minen, ende 2011, erklären sich zu 70 % durch die sinkenden preise für erze, zu 20% durch das erweiterte einstellungen erlauben die umsetzung in der produktion (nicht gekommen ist) und zu 10% durch die schwäche der ressourcen. Frau Lauvergeon auch daran erinnert, was sie getan hat Areva einer der ersten produzenten von uran in der welt. Sie betont, dass « die konten von Areva, einschließlich UraMin, die freigegeben wurden, ohne vorbehalt Mazars, Deloitte und KPMG », dass der chef des aufsichtsrats, Jean-Cyril Spinetta, hatte meckern über die bedingungen für den erwerb von UraMin. Und René Ricol, der generalkommissar für investitionen, die im auftrag des Elysée 2011 zu dem schluss, dass die konten von Areva, aufrichtig waren.

NEUFASSUNG DER GOVERNANCE

Der Rechnungshof betont, dass « die öffnung des kapitals gewünschte führer, mit dem einstieg neuer investoren wird schwer sein zu erreichen, ohne dass zeichen, die eindeutig auf erholung ». Der Staat, der aktionär, die nie wusste, ihm die möglichkeit zu geben, ihre entwicklung seit 2001, « muss sich die frage stellen, auf ihre bedürfnisse kapitalistischer alles, indem sie in zusammenarbeit mit Areva, ein plan zur wiederherstellung der rentabilität ». Und neufassung der governance zu schaffen, einen verwaltungsrat, wo die vormundschaft wäre eine echte entscheidungsbefugnisse.


Leave a Reply