Die Decoder entschlüsseln das freihandelsabkommen transatlantischen Tafta , derzeit in verhandlungen zwischen Brüssel und Washington.

Das wichtigste zugpferd der gegner Tafta hinsichtlich der mechanismus für die beilegung von streitigkeiten unternehmen (ISDS-oder investor-state dispute settlement).

was ist das ?

Diese art der anordnung ist in vielen freihandelsabkommen. Sie hat zum ziel, mehr macht für unternehmen, gegen die Staaten, die es zum beispiel eine us-amerikanische multinationale anzugreifen, Deutschland oder die europäische Union vor einem internationalen schiedsgericht, anstatt vor der französischen justiz oder der europäischen union.

Die bevorzugte forum für solche abwägungen ist das internationale Zentrum für die beilegung von streitigkeiten im zusammenhang mit der investition (Icsid), ein organ abhängig von der weltbank mit sitz in Washington, die richter sind rechtslehrer oder anwälte sache ernannt, von fall zu fall (ein schiedsrichter, der mit dem namen des unternehmens, ein durch den Staat, und der dritte von der generalsekretärin des gerichtshofs). Die meisten der zeit, diese art schlichtung schließt jede möglichkeit zur berufung.

Was die gegner des Tafta sagen

« mit Tafta , die us-unternehmen betriebssystem, können sie eine beschwerde gegen den Staat, die ihnen verweigert hat, im namen der freien wettbewerb », stellen die Jungen ökologen deutsch. Gewerbeschein shale gas -, OGM -, food standards monopol für nationale bildung, soziale standards : das system der streitbeilegung werden könnte, so der sprecher der Grünen im eu-parlament, Yannick Jadot, ein « Trojanisches pferd » der Amerikaner, der es ihnen ermöglicht, fallen lassen und ganze teile der eu-verordnung, indem sie präzedenzfälle vor gericht privaten.

Warum ist es wahr sein könnte

Das prinzip der einführung eines mechanismus für die beilegung von streitigkeiten unternehmen (ISDS), wurde angenommen, die Europäer und die Amerikaner. Das verhandlungsmandat erteilt. juni 2013 durch die minister für handel der europäischen Kommission sieht vor :

« Das abkommen sollte darauf abzielen, dass ein mechanismus für die beilegung von streitigkeiten investor-Staat wirksam und ehrgeizig, das die transparenz, die unabhängigkeit der schiedsrichter und die vorhersehbarkeit des übereinkommens, einschließlich durch die möglichkeit verbindliche auslegung durch die parteien. »

diese bestimmung Jedoch kontroverse löste eine solche mobilisierung, dass Europa könnte einen rückzieher machen. Am 21 januar, dem eu-kommissar für handel Karel de Gucht hat beschlossen, die verhandlungen mit den Usa über die ISDS, die zeit, um eine öffentliche online-konsultation dauert bis zum 21. Eine weise zu entschärfen, die streitigkeiten zu vermeiden, dass das thema wiegt bei den wahlen vom 25. mai.

Brüssel ist es soweit, die bereit ist, entfernen sie diese prozedur des vertrages ? Nicht wirklich glauben, das gleiche Karel de Gucht, die behauptet, dass sie wünschen, dass die beratung « verbessert » ISDS, ohne jemals über möglich entfernen.

druck der öffentlichen meinung, die regierungen der europäischen Staaten zeigen sich weniger unnachgiebig, und ihre meinung wird ausschlaggebend für die endgültige ratifizierung des vertrags. Im märz, der staatssekretär deutsche wirtschaft Brigitte Zypries erklärte, dass Berlin war nun gegen die ISDS. In Frankreich, die ministerin für außenhandel, Nicole Bricq, hatte bereits mehrmals wiederholt, dass Frankreich war « nicht befürwortet die aufnahme eines solchen mechanismus », bevor die hand, Fleur Pellerin, die im april.

Warum dies könnte schwere

Die erfahrung zeigt, dass die einführung von mechanismen der internationalen schiedsgerichtsbarkeit tendenziell den unternehmen, auf kosten der Staaten. In der tat bekommen die unternehmen nur selten auf den gewinn des verfahrens vor den gerichten der Mitgliedstaaten, die sie angreifen, das bild des öl-Schuepbach, ist zur entscheidung durch den verfassungsrat, wenn er bestritt das moratorium deutsch auf schiefergas.

die Verlagerung der beilegung von konflikten an einen internationalen gerichtshof platz, und umgekehrt, Staaten und unternehmen auf, einen plan zur gleichstellung fördert gleichzeitig die kommerziellen interessen, wie viele frühere bestätigen.

Im jahr 2012, Ecuador wurde verurteilt zu 1,77 milliarden us-dollar Occidental Petroleum durch das Icsid. Seine schuld : beendigung durch eine politische entscheidung, die zusammenarbeit mit der ölkonzern nach, dass dieser hatte verletzt zu ihrem vertrag. Das schiedsgericht hat entschieden, dass es war diese plötzliche entscheidung, die gegen in der realität ist der vertrag bilateralen investitionen Usa-Ecuador.

ein Weiteres beispiel : der hersteller Philip Morris verwendet 2010 und 2011 das schiedsverfahren zu behaupten, die mehrere milliarden us-dollar reparatur Uruguay und Australien, die kampagnen anti-raucher-anders als nach dem er ihren freihandelsabkommen jeweiligen mit der Schweiz und Hongkong.

Bleibt, dass, statistisch gesehen, die Staaten gewinnen geringfügig häufiger (42 % der fälle), dass die anleger (31 %), nach abrechnung der vereinten Nationen in bezug auf 2013. Das restliche drittel endete mit einer gütlichen einigung.

Diese streitigkeiten nicht aufgehört haben, sich zu vermehren und in den letzten zwanzig jahren mit der wachsenden popularität von freihandelsabkommen. Ohne leitplanken, die einführung eines ISDS in der partnerschaft translatlantique könnte also teuer werden Europa und die zwingen aufzugeben einige seiner grundsätze.

Die transatlantischen vertrag decodiert

  • Die Tafta , was ist das ?
  • Die Tafta ist er verhandelt in der deckkraft ?
  • Die Tafta wird er uns zu essen GVO-und hühnerfleisch mit dem chlor ?
  • Die Tafta wird er millionen arbeitsplätze geschaffen ?

Leave a Reply