anwalt Nicolas Sarkozy, Thierry Herzog.

Ein untersuchungsrichter kann es anordnen, eine beliebige hören ?

Ein untersuchungsrichter kann hören was er will, « wenn die notwendigkeit der information, sie verlangen » und « wenn die strafe, die gleich oder größer als zwei jahre haft » – einflussnahme, davon erfasst werden, die zwei magistrates lehrerinnen-strafe von bis zu fünf jahren gefängnis verurteilt.

Das hören ist ordentlich für einen zeitraum von höchstens vier monaten, kann aber unter den gleichen bedingungen verlängert. Es gibt jedoch zwei einschränkungen : « bei strafe der nichtigkeit, werden nicht transkribiert übereinstimmungen mit einem anwalt in der ausübung der verteidigung », noch die « journalisten, die zur identifizierung einer quelle ».

Ein anwalt kann es jedoch sein, dass sie zugehört ?

" Ja, es reicht, um auf zuhören, eine praxis oder zu hause-ein anwalt, der untersuchungsrichter, teilt dies dem präsidenten, selbst zu verschwiegenheit verpflichtet. In der gleichen weise, kann ein richter zu hören, ein abgeordneter oder senator, wenn er warnte der präsident der versammlung, oder ein richter, wenn er berichtet in seiner befehlsgewalt.

Lesen sie auch : Höre von Sarkozy : Christiane Taubira verteidigt die rechtmäßigkeit der verfahren

Der richter hört er selbst die verdächtigen ?

Nein, der richter stellt ein rechtshilfeersuchen an die ermittler, die polizei oder gendarmerie. Unterstützung für sie nicht aufzuschreiben, was geeignet ist, das interesse der untersuchung. Jedoch ab dem 1. april und die umsetzung der nationalen plattform, fängt der justiz, die der untersuchungsrichter haben zugriff auf ihre computer mit den gleichen sound-dateien, dass die ermittler, und nicht nur auszüge aus ausgewählt haben.

was geschieht, wenn ein anwalt genannt, die vom kunden selbst auf hört ?

« hörst auftreffenden » die feinsten : nichts hinblick auf die rechte der verteidigung kann nicht gelingen. Der polizist will sie die gesamte konversation, aber er kann es nicht reproduzieren.

Lesen sie auch : Schleuder der justiz nach abhören von Nicolas Sarkozy

auf der anderen seite, wenn der inhalt des gesprächs ist « geeignet, die vermutung der beteiligung der rechtsanwalt auf eine straftat », sie ist gegenstand eines protokolls. Wie die anwälte pénalistes haben die meisten der zeit, die kunden ärger mit der justiz, kann man sich gut vorstellen, dass der ermessensspielraum entweder enger und die versuchung groß, zu hören die anwälte.

anwälte haben sie schon beunruhigt wegen einer hören ?

Die schoten alltäglich sind, in die ermittlungen, und die anwälte keine ausnahme. Am bekanntesten ist der von diesem anwalt in paris bavardait 2002 mit dem kunden über hören und prahlte einige gegeben haben, protokolle, Ente gefesselt – eine verletzung der vertraulichkeit. Eine seiner mitarbeiterinnen war dann klar, seine kunden zu gesprächen mit anwälten anderen in frage gestellt – eine verletzung des berufsgeheimnisses. Endlich, unser anwalt hatte reichlich beschimpfte der untersuchungsrichter in sich, da sie wissen, hören, und fügte hinzu, « es ist gut gemacht, es wird ihm wiederholt » – ein viertel der richter. Der fall kam bis an das kassationsgericht, das ist an diesem tag seine eindeutige rechtsprechung. Der europäische Gerichtshof für menschenrechte entscheidet wiederum.

Was sagte der Cour de cassation ?

Der strafkammer des obersten Gerichtshofes, dem 1. oktober 2003, erweitert den aktionsradius der untersuchungsrichter : « der grundsatz der vertraulichkeit der konversationen zwischen einer person, prüfung und sein anwalt nicht widersprechen kann die transkription von bestimmten sie, sobald nachgewiesen ist, dass ihr inhalt ist geeignet, die vermutung der teilnahme dieses rechtsanwalt tatbestände einer straftat, wenn sie mit ausländischen anrufung des untersuchungsrichters. » Auch wenn der richter nicht erfasste vergehen ergeben, die von lauschangriffen, sie sind legal.

hausdurchsuchungen bei einem anwalt sind zulässig ?

" Ja, es genügt, dass anwesend, der beauftragte des präsidenten, gewarnt durch « eine schriftliche begründete entscheidung » – die delegierten nicht weiß, in der praxis nicht, was genau suche richter. Nur der delegierte hat « das recht, einsicht in unterlagen oder gegenstände», bevor sie ihre eingabe, « bei strafe der nichtigkeit ». Mir Vincent Nioré, delegierter des präsidenten in Paris, seit 2008 beteiligt, hat hundert durchsuchungen und setzt sich für « eine anfechtung unbarmherzig und totale » : er widersetzt sich jedes dokument, das sie eingegeben haben, ist dann versiegelt und diskutiert, die in den fünf tagen vor einem richter, der grundfreiheiten und der inhaftierung (JLD). Debatte « oft gekürzt, glaubt Mir Nioré, JLD kann leider vergessen, dass es einen richter, der sitz rechtlich unabhängig ».


Leave a Reply