constitutionnaliste Didier Maus richter

Das constitutionnaliste Didier Maus richter "schweren und abnormal" die ankündigung von ministerpräsident aufhebung des gesetzes über den sozialen wohnungsbau von der verfassungsrat, bevor er sich äußert. "Es gibt keinen präzedenzfall in der geschichte der fünften Republik", betont der präsident emeritus der Association internationale de droit constitutionnel, fragen Der Monde.fr. Soweit, Didier Maus ist der auffassung, dass die tatsache, dass jean-marc Ayrault hat die vorzeitige entscheidung des Rates nicht als "offenkundige verletzung der Verfassung", wie der bericht kritisiert die opposition.

Hat man schon gesehen, einen premierminister zu verkünden, selbst eine entscheidung des verfassungsrates ?

Didier Maus : Nein, es gibt keinen präzedenzfall in der geschichte der fünften Republik. Ich habe keine erinnerung an einen ministerpräsidenten, der bereits getan. Traditionell ist der verfassungsrat teilt ihre entscheidung dem ministerpräsidenten vor der öffentlichkeit bekannt zu machen, damit er zeit hat für die vorbereitung auf seine reaktion.

In diesem fall kann ich formulieren von zwei annahmen. Unabhängig von der entscheidung noch nicht getroffen worden, die von den "Weisen" und in diesem fall wird die anzeige von Jean-Marc Ayrault ist sehr überraschend. So wahrscheinlicher, kann man sich vorstellen, dass die entscheidung bereits getroffen wurde informell durch den Rat, die es gegeben hatte, premierminister. Ich bezweifle, dass der regierungschef gehandelt hat und nicht über "munition"… umso mehr hat er nicht gesagt, dass es die gefahr von zensur, es stellte sich dies als eine entscheidung. Aber jedenfalls, was nicht zu dem ministerpräsidenten um eine entscheidung eines gerichts. Zumal der verfassungsrat manie immer mit vorsicht zu der zeit, wo er kündigt eine entscheidung.

Die tatsache, dass jean-marc Ayrault hat die vorzeitige entscheidung des Rates ist sie eine "offenkundige verletzung der Verfassung", wie der bericht kritisiert die opposition ?

Es ist ernst " und "anormal", da abwertend gegenüber der verfassungsrat. Aber das ist nicht ein "verstoß gegen die Verfassung", die im juristischen sinne. Lassen sie den Rat, um der öffentlichkeit ihre beschlüsse ist eine regel formuliert implizit. Die nutzung möchte, dass dies nicht geschieht, verkünden ihre entscheidung an seiner stelle. Aber der begriff "verletzung" ist zu stark. Es ist sache der politik und nicht legal. Und als sie das sagte, die opposition ist in seiner rolle, aber man muss nicht übertreiben, diese episode, die zeigt einen mangel an vorsicht – nicht verdient, nicht mehr eine nationale krise… So kann man nicht davon ausgehen, dass dies stellt eine herausforderung für die politik auf nationaler ebene, es ist trotzdem ein echter quack. Es gibt keinen zweifel.

Die bedingungen, unter denen das gesetz über den sozialen wohnungsbau wurde untersucht, motivieren sie eine zensur des verfassungsrates ?

es ist eindeutig, dass das parlamentarische verfahren schien nicht an die regeln. Gab es eine ansammlung von problemen von verfahren auf der tagesordnung, zeitplan, die zeit gewährt, in der opposition… Die nicht-einhaltung einer regel, die erforderlich ist, ein klassisches design für die aufhebung eines gesetzes. Eine sanktion auf das verfahren nicht ein einzelfall. Dies bedeutet, dass der Rat keine zensur nicht auf den boden. Wenn die nicht-einhaltung der regeln für das verfahren ist eine wahre schuld sind vor allem die umstände der ankündigung des ministerpräsidenten, die problematisch ist.

Dies ist eine herausforderung für die regierung, es ist eher der kontext, in dem dieser neue quack erfolgt. Wenn die zensur ist bestätigt, das gibt ein schlechtes bild, da die stornierung einer der ersten gesetze der präsidentschaft von François Hollande, hat eine starke politische inhalte, strom versorgen kann das gefühl, dass die regierung nicht auf der höhe.


Leave a Reply