In seinem bericht zur finanzstabilität veröffentlicht am 9. oktober, der IWF steht ein worst-case szenario, wo das brutale ende der ankäufe von vermögenswerten der Fed (85 milliarden us-dollar pro monat) führt zu einer steigenden zinsen langfristig einen verlust von 2 300 milliarden us-dollar für die anleger staatsanleihen. tagesschau, 20 uhr, großes publikum, lehrt uns mitte januar, dass der fehler berechnungen wurden in die erarbeitung des fiskalmultiplikator des internationalen währungsfonds (IWF). Hinter diesem jargon, dass bedeutet das ? Dass, wenn der Staat sein defizit abgebaut, 1 negativ auf das BIP ist nicht 0,5-wie vorgesehen-modell, aber von 0,9 bis 1,7. Das heißt, wenn Frankreich das öffentliche defizit von rund 1 milliarde euro, das BIP sinkt entsprechend von 0,9 bis 1,7 milliarden euro, bis zu drei mal mehr, dass das modell nicht vorgesehen, und (IWF-veröffentlichung: oktober 2012).

Mit einem abstand von 200 %, das ist mehr als ein fehler in der berechnung, aber natürlich ein fehler bei der gestaltung des modells. Das modell des IWF wurde im rahmen der rationalen erwartungen. In dieser art von ansatz, die menschen ausüben ihrer wahl in voller kenntnis der sachlage treffen können. Wenn der Staat erhöht seine defizit, die verbraucher zu erhöhen, ihre ersparnisse, um sicherzustellen, ihre rente, dass der Staat und die soziale sicherheit können nicht übernehmen, sah ihr verhalten spender. Dies ist die situation, stagflation der 1970er jahre. Der effekt für die wiederbelebung des öffentlichen defizits wird dann abgebrochen. Im falle einer reduzierung des öffentlichen defizits (wie zwischen 2010 und 2012), der verbraucher reduzieren den verbrauch sei denn, sein einkommen sinkt, ist der multiplikator gleich 0,5, da das verhalten der Staat soll beruhigen. Aber dies entspricht nicht der wirtschaftlichen realität, wie die modelle sind zur rechenschaft zu erwarten.

Der verbraucher in diesem zusammenhang von krise, sieht das einkommen stagnieren oder sinken, es senkt den verbrauch so viel und noch mehr, proportional, wie sich an der spitze der sparquote zu beginn der krise mit einem anstieg von 19% im jahre 2000 auf 21 prozent im jahr 2007, bevor sie sich wieder um 18 % derzeit. Spar-abgerundet durch senken in einem zweiten schritt aus der krise, weil der druck auf die einkommen, die von der krise. Der verbraucher nimmt seine ausgaben, die unternehmen reduzieren ihre produktion, die arbeitslosigkeit steigt, die steuern gehen schlecht, das haushaltsdefizit steigt. Die schaltung der rückgang der einkünfte und der produktion fließt. In diesem zusammenhang ist die verringerung des defizits bei hoher geschwindigkeit verstärkt die krise, wie der IWF erkennt schließlich mit seinen fehlern berechnungen aufgenommen. oktober 2012. Es ist ein halbes eingeständnis, versteckt durch technische begriffe, auf die mangelnde relevanz ihres rationalen modell.
Wirtschaftliche entscheidungen getroffen werden, die in der zeit des realen wirtschaftskreislauf, der ungewissheit der krise, von der großen rezession, und nicht sofort in ruhe, in einem prozess, der zulagen, zeitlos, ohne gespürt oder seelische leiden.

Aber die fehler dort nicht zu stoppen. Seit zwei jahren sind die prognosen des BIP der internationalen organisationen (Organisation für zusammenarbeit und entwicklung, OECD, IWF, Eu) sind ständig nach unten korrigiert. Die BIP-prognose 2012 des IWF für die euro-zone stiegen von + 1,8% im april 2011 auf + 1,1% im september 2011 – 0,5% im januar 2012 und -0,4% im oktober 2012. Das gleiche phänomen tritt auch für das jahr 2013. Die IWF-prognosen für das wachstum der euro-zone gehen von + 1,5% im september 2011 auf + 0,8% im januar 2012 und zuletzt + 0,2% im oktober 2012. Das modell des IWF, der täuscht sich über ihre erwartungen in einem verhältnis von 1: 3.

erneut, handelt es sich um fehler, berechnungen oder design-fehler ? Muss man lesen, die großen autoren spezialisten des geldkreislaufs (Keynes, Kalecki), der überfinanzierung bank-und überinvestition (Hayek), die wirtschaftliche unsicherheit (Knight), finanzkrisen (Kindleberger). Sie haben geschrieben, auch in zeiten der krise. Es muss aktualisieren und zu verlängern, um neu zu begründen eine ökonomische wissenschaft angewendet wird, angepasst und einleuchtend. Der IWF, der OECD, der EU müssen vorlagen entwerfen, wirtschaftliche, zuverlässige, die helfen, unsere frauen und unsere politiker nehmen ihre schwierigen entscheidungen in kenntnis der sachlage, beleuchten und nicht die irreführung.
Diese fehler berechnungen sind in wirklichkeit design-fehler gefährlicher unter den gegenwärtigen umständen. Eine neufassung der vorhersage-modellen ist dringend nötig. Um aus der krise herauszukommen, muss man sie verstehen.

(Siehe auch thema „Fehler in der berechnung des IWF ? Oder ausschreitungen von anhängern der sparmaßnahmen ?“, von Gabriel Colletis.)

„>


Leave a Reply