Die kommission von Google auf das Der Gerichtshof der europäischen Union (EUGH) befohlen hatte im mai in Google umsetzung einer form von « recht, vergessen zu werden ». Praktisch von einem tag auf den nächsten tag, der suchmaschine musste behandlung von tausenden von anfragen von nutzern, die behaupten, dass links zu seiten, die sie betreffen, werden aus den ergebnissen der suchmaschine.

Lesen sie auch unsere analyse : Internet, der pflicht zur erinnerung « recht, vergessen zu werden »

bei der verwaltung dieser heiße kartoffel, das unternehmen aus Mountain View brachte experten aus ganz Europa und der Usa. Aus der welt der medien und wissenschaft-und gerichtskosten, sie haben die schwere aufgabe, die Google in der anwendung des urteils, eher vage, hof.

« WIR BRAUCHEN HILFE »

Sie machen dazu einen bericht zu beginn des jahres 2015. Jetzt in Paris am 25 september, im rahmen einer Europa-tour des « recht, vergessen zu werden », denkfabrik, nahmen andere experten deutsch-ordner (anwälte, akademiker, psychiater…). Vier stunden lang haben sie verpflichtet, eine öffentliche diskussion dicht und sehr theoretisch – hat vor allem gezeigt, dass zu diesem zeitpunkt die entscheidenden fragen im zusammenhang mit der entscheidung des europäischen gerichtshofs bleiben ganze.

Bei dieser diskussion, das thema wurde manchmal vermieden : wenn die eu-justiz gezwungen, Google anzuwenden sind, ein anspruch auf dereferenzierung, d. h. mit den suchergebnissen, dass der motor bietet den nutzern, es zwingt sie nicht, die löschung von informationen, die ursprüngliche. Einige redner schienen zu verwechseln dereferenzierung und einfache löschen von informationen. Als zusammenfassung Franck-Straße, sonderberichterstatter bei der UNO auf die fragen der meinungsfreiheit, der während der diskussion : « Niemand wird jemals völlig vergessen » – mit diesem neuen recht.

Auf die form als auf der unterseite, die Google nicht offiziell geäußert, auf diese fragen. « Wir haben nicht gut aufgenommen [die entscheidung des gerichtshofs] », und nur sagte David Drummond, dem leiter der rechtsabteilung Google-vertreter. Der jurist hat versichert, dass es viele anfragen von dereferenzierung den schülern keine schwierigkeiten, und nannte als beispiel die ablehnung von Google entnehmen, seine ergebnisse einen artikel mit der verurteilung eines pädophilen. « Aber für viele andere fälle, es ist schwer, hat er erkannt. Wir brauchen hilfe, um diese grauzonen. »

Lesen sie auch auf Google : Frankreich europameister im « recht auf vergessen »

ÖFFENTLICHEN INTERESSE

Die frage, die im öffentlichen interesse, zum beispiel. Der EUGH ist klar in seinem urteil : die informationen, die im öffentlichen interesse müssen nicht entfernt werden, die in der suchmaschine. Der umfang dieses « öffentliche interesse » ist doch sehr verschwommen, zwingt Google zu finden komplizierte gleichgewicht zwischen der nachfrage nach den einzelnen und die stelle, in der das leben und die öffentliche debatte.

« Das recht der umkehr, das ist nicht das löschen eine historische tatsache », betonte Franck-Straße. Der psychiater Serge Tisseron hat auch angerufen, um Google zu handeln, « vorsicht», wenn die person, die werden dereferenziert ausübt oder ausgeübt hat, ein « öffentlicher auftrag oder im verein ».

Aber « der begriff des öffentlichen lebens ist nicht stabil » sagte Marguerite Arnaud, rechtsanwältin und autorin eines buches über die frage nach dem « recht, vergessen zu werden », wird betont, daß die personen des öffentlichen rechts haben auch ein privatleben. Google muss also annehmen, wenn informationen aus der privaten raum hat eine relevanz in der öffentlichen diskussion. Eine debatte, wie die jüngsten ereignisse in Frankreich zeigt, dass es keineswegs selbstverständlich,…

außerdem mehrere redner betonten, ein problem, das a priori unlöslich : was würde passieren, wenn ein anonymer wurde mit dem rückzug aus einigen Google-ergebnisse wurde eine öffentliche figur ? Die informationen entnommen werden, die möglicherweise aufschluss geben der öffentlichen debatte, können sie wieder ? Weder das geltende recht noch die entscheidung des EUGH nicht vorgesehen diesem fall.

EINE ZU große ROLLE GEGEBEN GOOGLE ?

ein Anderer punkt, in dem beschäftigte sich das panel : die rolle gegeben Google – unternehmens – von der EUGH ist es nicht allzu wichtig ?

Die professorin für recht Céline Castets-Fuchs namens Google vorsicht, in der steht, dass der verfassungsrat in früheren entscheidungen hatte zuvor berichtet, die risiken, die befugnisse der justiz gewährt privaten akteuren. Der jurist hat vorgeschlagen, auch Google nicht entscheiden, was, wenn überhaupt keine zweifel über die auslegung des rechts, für den fall einfacher. Bleibt die frage, ob es der bereich, der bei « leicht » zu entscheiden. Nach ihr ist der zweifel muss in jedem fall genießen pflege der informationen in den suchergebnissen.

Der EUGH sieht allerdings auch, dass bei ablehnung des dereferenzierung von Google, die nutzer können sich wenden an die zuständige nationale datenschutzbehörde (CNIL in Frankreich). Mehrere experten eingeladen, die von dem gremium kritisierte diese entscheidung und forderte die intervention des richters, der einzige in der lage, sich « zu äußern, die die grundfreiheiten », nach den worten von Frau Castets-Fuchs, " was sind das recht auf privatsphäre und die freiheit der meinungsäußerung.

,, DER SOLLTE sich bewusst SEIN, VON DER ENTSCHEIDUNG ?

Ein weiteres problem ist, dass der akteure in den prozess mit einzubeziehen, die entscheidung von Google. Wie bereits von Luciano Floridi, professor für philosophie und ethik der information an der universität Oxford, « links entfernt werden, sondern auch die möglichkeit, zu wissen, dass sie entfernt wurden ». Das bedeutet, dass die gerichtliche entscheidung wirksam wird, und dass bestimmte informationen über sie nicht « vergessen » zu erreichen, müsste die links löschen oder möglichst dezente, um zu vermeiden, die aufmerksamkeit auf informationen, die man sehen möchte und verschwinden.

« CNIL » europäischen erweist sich, dass Google nicht gewarnt werden, nicht die pächter der seiten entfernt und seine ergebnisse. Einstimmig haben die mitglieder des panels sind der meinung, dass dieser anmeldung war erforderlich. « Die umsetzung dieses rechts darf nicht reduziert werden auf ein kopf-an-kopf rennen zwischen dem kläger und Google », fasste Laurent Cytermann, stellvertretender berichterstatter im staatsrat. « Ohne anmeldung Google ist die einzige bei der stange » verteuerte Bertrand de La Chapelle, ehemaliger diplomat, spezialisiert auf die themen der digitalen.

Diese meldung ist teil der fortschrittlichen lösungen von Emmanuel Parody, generalsekretär des Geste (verband der zeitungs-und online) zur abwendung der gefahr der instrumentalisierung. Er erinnerte daran, dass die presse musste bereits reagieren, wenn jemand einen antrag gelöscht werden, einen artikel und die meisten anträge wurden in der « gesuche interessiert, schreiben sie eine geschichte ». Er schlug daher vor, dass der administrator die seite automatisch benachrichtigt, wenn der abnahme seiner website einige Google-ergebnisse, um sich zu verteidigen, sei erwähnt, dass die herkunft der nachfrage und diese zu begründen.

"Abspielen" (ausgabe abonnenten) : Das « recht auf vergessenwerden » genesis eine neue idee


Leave a Reply